Таннер Босер жестко раскритиковал судейство в смешанных единоборствах

Канадский боец, для которого предстоящий ивент — второй заход в промоушен, прямо указал на структурную проблему: отсутствие боевого опыта у большинства арбитров. Его ремарка стала одним из самых аргументированных публичных разборов судейства за последнее время в индустрии.

Кто стоит за судейским столом

Босер (22-11-1) не стал подбирать дипломатичных формулировок. По его оценке, большинство действующих судей — не бывшие бойцы и не боксеры, а люди, годами заседающие в комиссиях и получившие статус по праву старшинства. Квалификация арбитра — несущий элемент системы, который без регулярной ревизии теряет прочность, как рама внедорожника, нуждающаяся в защите от коррозии. Без боевого опыта судья не понимает, что видит в клетке, и системно переоценивает одни действия, недооценивая другие. Босер признал, что судьи чаще всего оценивают раунды верно, но редкие промахи ломают карьеры. По его словам, бывают случаи, когда и он сам, и его мать перед телевизором видят победителя, но человек, чья работа состоит в том, чтобы это определять, его не видит.

Тактика «идти на щите»

В первом заходе в UFC Босер потерпел несколько спорных поражений, после чего выбрал новую модель поведения. По его словам, он предпочтёт уйти на щите, чем проиграть решением, на которое судьям, по сути, всё равно. Подход сменился на «намеренно жёсткий»: очки имеют значение только тогда, когда арбитр их видит, а рассчитывать на это нельзя. Результат логичен — выход в клетку с намерением финишировать, что одновременно повышает и риск собственного поражения. Боец открыто констатирует: лучше высокий риск досрочного проигрыша, чем зависимость от чужих ошибок.

Альтернативы и тупик

Босер коснулся идеи пятисудейской системы, как в кикбоксинге, и не нашёл готового решения. Готовой замены действующей схеме на горизонте нет. На стандартную реплику «нельзя доводить до судей» Босер ответил таймингом: пятнадцати минут в клетке не всегда хватает, чтобы в рамках правил нейтрализовать равного по уровню оппонента. Когда два одинаково классных бойца не подходят к финишу за отведённое время, исход определяет судья. Решение остаётся открытым, пока в системе закреплены люди без боевого опыта. Следующий шаг — за UFC и атлетическими регуляторами: вопрос упирается в правила отбора судей.